Si hay un tema polémico en el mundo es el del aborto por estar relacionado con el derecho a la vida, mucho se ha hablado y debatido a favor o en contra e incluso autoridades religiosas del mundo entero han expresado con más fervor que otros su posición al respecto.

La República Dominicana no es un caso de excepción sino al contrario, su población altamente creyente profesan distintas religiones que se oponen a la interrupción de un embarazo, quizás por ello la Asamblea Revisora aprobó el llamado artículo 30 de Reforma Constitucional tal y como lo envió el Poder Ejecutivo, por las bancadas de los tres partidos políticos mayoritarios sumando un total de 167 votos a favor y 32 en contra, lo que provocó de inmediato que mujeres representantes del Colectivo Mujer y Salud salieran del Congreso Nacional lanzando consignas contra lo que calificaron una desvergüenza y violación a los derechos humanos.

Según el periodista dominicano Félix Victorino el diputado Radhamés Ramos (Chino) aconsejó a las mujeres que han sido violadas y que no desean conservar un embarazo de un hombre trastornado al que no conocen y no saben cuál será la herencia genética que transmitirá a su hijo, que coloquen una escalera y suban seis peldaños arriba y que caigan de nalgas para que aborten si es lo que quieren. Me surge una pregunta: ¿Le aconsejaría lo mismo a su madre, hermana o hijas?

Mientras el canciller Carlos Morales Troncoso definió como una victoria de todos los cristianos la aprobación del llamado artículo 30 del Proyecto de Reforma Constitucional que penaliza el aborto.

Según Ramón Tejado Holguín quien escribe en su blog “Desde el país de Alicia” y cito:

“Este debate tiene varias aristas, y hay una de esas aristas que requiere atención inmediata, la otra requiere de paciencia y dialogo. Lo que requiere atención inmediata es el intento de colocar en la Constitución Dominicana el artículo 30, que dice: “El derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte”. No había un artículo de esa naturaleza en nuestra Constitución, ni en la de ningún país del mundo occidental, ni en los de mayoría católica o protestante.

Si ese artículo dijera “El derecho a la vida es inviolable”, todos vamos a estar de acuerdo. ¿Por qué razón algunas personas no queremos que se incluya lo “desde la concepción”? Porque si se incluye desde la concepción no se podrían realizar investigaciones con células madres porque sería inconstitucional. Porque si se pone desde la concepción no se podrían realizar inseminación artificial, o el in vitro que tanto ha ayudado a parejas cristianas que no pueden tener hijos. Ese es el tema actual, evitar que seamos el hazme reír del mundo, colocando en nuestra Constitución algo que no existe en ninguna Constitución, ni siquiera en la Constitución del Vaticano. Ese es el primer aspecto.

Si se acepta ese “desde la concepción en caso de que un médico o la familia de un médico deba elegir entre interrumpir un embarazo porque la madre corre riesgo o dejar que mueran madre e hijo porque no puede interrumpir el embarazo, entonces morirán los dos madre e hijo, porque el médico no podrá interrumpir el embarazo ya que eso es inconstitucional. Es por eso que aún personas que se oponen al aborto, rechazan el intento de incluir el artículo 30 en nuestra Constitución.

La segunda parte de este debate es “si se deja penalizado la interrupción del embarazo o aborto, tal cual está ahora o si se despenaliza”. Ese debate, debe sostenerse en el marco de los códigos y las leyes, y no en el de la Constitución. Por favor, notemos de qué va la cosa, antes de continuar un debate que se lleva por caminos que no son” (Fin de la cita)

Lo que no se ha tomado en cuenta es justamente que este es un tema científico y no se ha contemplado para tal reforma la posición de la ciencia y el desarrollo de la misma a nivel mundial en función de la calidad de vida y el bienestar y desarrollo de la humanidad junto al derecho que tiene cada mujer a proteger su vida, me pregunto entonces:

¿Cómo se contempla el aborto terapéutico?

¿Qué ocurrirá con las malformaciones congénitas en casos de incesto por ejemplo?

Cuando la ley se convierte en un telón tras el cual se esconden posiciones hipócritamente conservadoras se está dando paso a la doble moral de la que deberíamos escapar con más rapidez que de una pandemia.

¡Cuidado que las escaleras no ayudan a abortar las mascaras!